不论在自然科学或历史科学的领域中，都必须从既有的事实出发，因而在自然科学中必须从物质的各种实在形式和运动形式出发，因此，在理论自然科学中也不能虚构一些联系放到事实中去，而是要从事实中发现这些联系，并且在发现了之后，要尽可能地用经验去证明。

　　——恩格斯：《自然辩证法》（1873-1883年）。《马克思恩格斯全集》第3卷第469—470页

　　即使只是在一个单独的历史实例上发展唯物主义的观点，也是一项要求多年冷静钻研的科学工作，因为很明显，在这里只说空话是无济于事的，只有靠大量的、批判地审查过的、充分地掌握了的历史资料，才能解决这样的任务。

　　——恩格斯：《卡尔.马克思<政治经济学批判>》（1859年8月3-15 日）。《马克思恩格斯选集》第2卷第118页。

　　在形式上，叙述方法必须与研究方法不同。研究必须充分地占有材料，分析它的各种发展形式，探寻这些形式的内在联系。只有这项工作完成以底现实的运动才能适当地叙述出来。这点一旦做到，材料的生命一旦观念地反映出来，呈现在我们面前的就好象是一个先验的结构了。

　　——马克思：《<资本论>第一卷第二版跋》(1873年1月24日)。《马克思恩格斯选集》第2卷第217页。

　　在判断当前发生的个别事件或一系列事件晚总是不能探索出终极的经济原因。甚至在今天已有相当的专门报刊提供这样丰富的材料的时候，即使在英国都还没有可能这样逐日地考察工业和世界市场贸易的发展进程以及生产方法中发生的变化以致能够随时对这些十分复杂和不断变化的因紫作出一般的总结，况且，其中最重要的那些因素，在还没有突然猛烈暴露出来以前，大部分都是在长时期内处于潜在活动状态的。对于某一个时期的经济史的明确观念，决不能和事件本身间时得到，而只有在事后．即在搜集和鉴别了材料之后才能得到。在这里，统计是必要的辅助手段．而统计总是落在事件后头的。因此，在研究当前的事件时，往往不得不把这个带有决定意义的因素看做是固定的，把有关时期开始时存在的经济状况看做是在整个时期内一成不变的，或者只考虑这个状况中那些从现有的明显事件中产生出来因

　　而同样是十分明显的变化。所以，唯物主义的方法在这里就往往只得局限于把政治冲突归结于出经济发展所造成的现有各社会阶级以及各阶级集团的利益的斗争，而把各个政党看做是这些阶级以及阶级集团的多少确切的政治表现。

　　不言而喻，这种对经济状况(所研究的一切过程的真正基础)中间时发生的种种变化的不可避免的忽略，一定要成为产生错误的源泉。但是，概括叙述当前事变的一切条件都不可避免地包含有产生错误的源泉．然而这并不妨碍任何人去写当前事变的历史。

　　——恩格斯：《马克思<1848年至1850年的法兰西阶级斗争>一书的导言》（1895年3月6日）。《马克思恩格斯全集》第22卷第591页-592页。

　　为了弄清常常被人故意混淆的复杂而困难的问题，事实却正是十分必要的。那么，怎样搜集事实呢?怎样确定事实之间的联系和相互依存性呢?

　　在社会现象方面，没有比胡乱抽出一些个别事实和玩弄实例更普遍更站不住脚的方法了。罗列一般例子是毫不费劲的，但这是没有任何意义的或者完全起相反的作用，因为在具体的历史情况下，一切事情都有它个别的情况。如果从事实的全部总和、从事实的联系去掌握事实，那末，事实不仅是“胜于雄辩的东西”．而且是证据确凿的东两。如果不是从全部总和、不是从联系中去掌握事实，而是片断的和随便挑出来的，那末事实就只能是一种儿戏或者甚至连儿戏也不如。……

　　由此得出一个明确的结论，应该设法根据正确的和不容争辩的事实来建立一个可靠的基础来和一切今天被某些国家所恣意滥用的“一般的”或“大致的”论断比拟。要这个基础成为真正的基础，就必须毫无例外地掌握与所研究的问题有关的事实的全部总和，而不是抽取个别的事实，否则就必然会发生怀疑，怀疑那些班实是随便挑选出来的，怀疑可能是为了替卑鄙的勾当作辩护而以“主观”臆造的东西来代替全部历史现象的客观联系和相互依存关系，这种怀疑是完全合理的。要知道，这样的事情是很常见的……而且比我们所想象的至多得多。

　　——列宁：《统计学和社会学》（1917年1月）《列宁全集》第23卷第279—280页

　　只有根据这样的材料，才能学习和研究本阶级的运动。民粹派和取消派以及各种知识分子集团，如“前进派”、普列汉诺夫派、托洛茨基派它们的一个主要缺点，甚至可说是最主要的缺点(或者说对工人阶级所犯的罪孽)就是主观主义。他们处处都把自己的愿望、自己的“意见”、自己的他计、自己的“希望”当作工人的意志，当作工人运动的要求。

　　——列宁：《表明工人运动中各派力量的一些客观材料》(发表于1914年6月26日)。《列宁全集)第20卷第384